Foto: Holger Ellgaard
Försvaret av TV-eken var en protest mot schablonmässig nedsågning av värdefulla träd, men också av exploatering av grönområden i Stockholm. Men ett borgarråds dolda roll, och en natträd av 40 poliser gjorde det också till en demokratifråga.
Det finns en och annan, framför allt på vissa stockholmstidningars krönikesidor och utanför Stockholm, som undrar hur det kan bli ett sådant engagemang för gammal ek. Kunde man inte engagerat sig i något viktigare?
På detta kan svaras att de personer som var där var mycket samhälls- och stadsbyggnadsengagerade överhuvudtaget. Efter att ha vaktat eken, for de ner till en manifestation för att Rädda Årstafältet, gick en Climate walk eller demonstrerade mot galenskaperna vid Nya Slussen. Ekenförsvararna – som inte bara kom från närområdet – hade en helhetssyn. Det gällde miljö, natur och klimat. Men det handlade också om politik och demokrati.
Foto: Holger Ellgaard
Eken hade flera hundra år på nacken, 550 eller möjligen 1000 år, den var ett minnesmärke över Sveriges historia och Stockholms framväxt. Dessutom hade eken en speciell design som gjorde den till något av ett konstverk där i asfalten. Som den trotsat ända till en tjänsteman (Björn Embrén) helt felaktigt panikfällde den med polisinsats den 25 november. Men framför allt var eken en symbol för protesterna mot den ofta överdrivna exploatering som äger rum i Stockholm. Träd och grönytor försvinner i rask takt, och i tysthet, för att ge plats för vägar och allehanda byggnader.
Foto: Holger Ellgaard
På ett av plakaten vid TV-eken stod det ”Rättsröta, inte rotröta!”. Bakgrunden till det första ordet är beslutsordningen, eller bristen på beslutsordning. Trots upprepade skrivelser om att det fanns andra åsikter om ekens hälsotillstånd så vägrade alliansen i stadshuset och i Östermalms stadsdelsnämnd att agera eller ens göra en skrivelse för att få till en politisk behandling. Därmed fanns det inget beslut att överklaga.
Men i verkligheten var trafikborgarrådet, Ulla Hamilton (M), i allra högsta grad med i den diffusa bilden. Av ett mail från trafikkontoret framgår att ”allt görs på uppdrag av borgarrådet Ulla Hamilton”. Hon gömde sig bakom tjänstemännen och utövade makt i det fördolda, utan insyn från medborgarnas sida. Men med Embrén gick samarbetet utmärkt. Ett äktenskap politiker-tjänsteman när det är som bäst. Han sa: ”Trädet var ruttet, skulle falla när som helst, var en säkerhetsrisk, skulle ryckas upp med rötterna”. Inget visade sig stämma. Media kan fotografera en oväntad frisk ek med mer kärnved än den behöver. Den dåliga grenen, som kunde kapats lite, visas upp med bullerobång vid Trafikkontoret av Embrén.
Varför fälldes eken?
Foto: Holger Ellgaard
Trädvännerna hävdade, med stöd av välkända arborister, att trädet inte var tillräckligt dåligt för att motivera nedsågning, möjligen en beskärning av en trädgren. Trädet skulle tåla 33 m/s och stå flera decennier till. Minst. Trafikkontorets extraexpert från Norge fick aldrig se rötterna och har gjort en rapport som sågats sönder och samman av de fristående arboristerna. Trafikkontoret duckar nu och gör PR-shower med den ruttna grenen på Trafikkontoret. Det blir nästan lite larvigt när de som avrättade TV-eken (Embrén och Hamilton) under stort mediapådrag sätter sig på traktorer och planterar pilar som stadens trädvänner nr ett. Den berömda PR-maskinen som ska täcka för demokratiskt underskott går för högtryck på Trafikkontoret. Det senaste i PR-kampanjen är att ekvännerna utpekas kollektivt som terrorister som hotar tjänstemännen på trafikkontoret, vilket Sveriges Radio P4 nappade på. De tog dock bort nyheten ganska fort när de insåg att deras del i Trafikkontorets PR-apparat kunde ge en fällande dom i Granskningsnämnden.
Ulla Hamilton inleder planteringen av pilträd. Foto: Lennart N. Johansson, Stockholms stad.
Det har talats om begravda trafikpolitiska hundar. Enligt en teori ville trafikkontoret skapa utrymme för den planerade spårvagnen. Och i spårvägsplanen vill nu SL dra om den gamla linjen som faktiskt skonade eken. Vart! Jo, ni gissade rätt. Precis över eken. Det är också bra att bli av med den friska eken när moderaterna drivit igenom Österleden och tusentals bilar från Nacka-Värmdö ska ta sig in på Östermalm via Oxenstiernsgatan (TV-ekens adress) till Strandvägen och in till city. Då är det bra om inte veteranträd på 550+ står i vägen. Det mest beklagliga i affären förutom Hamiltons dubbelspel, Embréns falska diagnos och polisräden är Stockholmsmedia. Ingen media ville ifrågasätta Embrén med epitetet ”trädexpert”.
Foto: Holger Ellgaard
En tjänsteman höljt över varje misstanke. Då talar vi ändå om en stadshusförvaltning som genom åren lyckats producera skandaler som Lindgården, där en tjänsteman gynnade en näringsidkare som kunde låta ett byggnadsminnesklassat hus förfalla. Hur fungerar en mediakår som är angelägnare att hålla sig vid Stadshusets köttgrytor som servila hovreportrar än att fråga en tjänsteman; hur vet Du att trädet är fallfärdigt. Kan Du verkligen bevisa det? Den frågan ställdes aldrig. Upprepade pressmeddelanden om att man borde granska tjänstemännens fakta besvarades på ledarsidor med ironiska inlägg av lågvattenmärke. Värst var Svenska Dagbladet som inte ens orkade presentera att det fanns trädundersökningar som pekade åt ett helt annat håll. Däremot raljanta inlägg på ledarplats. Nu är miljöintresserade moderater både utan morgontidning och parti, frågan är vem som samlar upp dem. Det var ju dessa som var med och vaktade TV-eken. Och den har inte dött förgäves, var så säker.
Henrik Waldenström
Skyline
Tidigare artikel om Tv-eken här
Länk till Epsteins blogg om TV-eken här
Län till Dn 19/12 här
Nej, TV-eken handlade om ett gäng människors åldrande och skräck inför att bli gamla, onödiga och till slut dö. Allt denna ångest projicerades sen på ett stackars träd.
Kängan mot grupptänkande gammelmedia är mer än välmotiverad. Och troligen var beslutet att fälla trädet felaktigt. Man måste emellertid stå emot frestelsen att ryggmärgsextrapolera fram slutsatsen att samtliga stadsbyggnadsbeslut som tas därför är felaktiga. Slutraden i Waldenströms text får mig nästan att rysa, har NIMBY-rörelsen fått en efterlängtad martyr i vars namn varje förändring i status quo nu ska motarbetas?
Bra! De kanske skulle köra med öppna kort istället. Då kanske de t o m får såga ned utan bråk.
Det hela var hysterikst hanterat av staden. Rena rama kvällstidningsrubriker somvisade sig ha lika lite innehåll som dem. Det lär dem kanske att hantera det hela bättre nästa gång. Trädets fälling var brutalt och antagligen felaktigt. Men jag håller med Herbert, alla beslut är inte felaktiga, farligt att gå den vägen. Men granskning är bra. De nya ”starka händerna” i Stadshuset ligger dem i fatet.
Det där med mediakåren och stadshusets köttgrytor är ju uppenbart skrivet i besvikelse över hur just den här frågan hanterats. Waldenström borde låtit texten ligga till sig ett tag innan publicering. Svenska Dagbladet har ju exempelvis hela tiden gått mycket hårt åt staden när det gäller slussenfrågan och de har dessutom varit rabiata spårvägsmotståndare ända sedan Wennerholm drog in moderaterna på det spåret.
Klart han är besviken. Han ville låta eken leva kvar. I övrigt tycker jag att det var en skönt rivig artikel med köttgrytor å allt. Mera sånt!
Absolut och jag är också besviken över stadens taffliga hantering av detta men jag tycker också det är tröttsamt med alla dessa konspirationsteorier som florerar överallt så snart ett beslut går emot den egna åsikten. Journalisterna har uppenbart inte samlats kring alliansens köttgrytor tidigare när det gäller stadsbyggnad så varför skulle de existera i just det här fallet?
Så du förelår alltså en egen konspirationsteori från dem som vill bevara? hm.
Hur menar du nu Abel?
Du konspirerar om att de konspirerar? Eller menar du att du sitter med sanningen? Det finns en hel del i kritiken som är sann. Politisk lobbying t ex. Nyheterna igår var intressanta..
Konspirationer om konspirationer, okända organisationer som lobbar för fällning av månghundraåriga träd, media som på okända vägar fungerar som megafoner för Alliansen genom att oförtröttligt motarbeta varje stadsbyggnadsprojekt de driver (Slussen t ex). Hm.
Själv har jag aldrig varit särskilt förtjust i köttgryta och förstår inte varför man tvunget ska sitta runt en sådan när man bara kan beställa hem en smarrig pizza.
Abel: Nej, jag konspirerar inte och jag påstår inte heller att jag sitter med sanningen. Jag pekade framför allt på detta påstående: ”Hur fungerar en mediakår som är angelägnare att hålla sig vid Stadshusets köttgrytor som servila hovreportrar…”. Och sedan försökte jag genom exempel visa att media tidigare inte alls fungerat som hovreportrar åt Stadshuset vare sig i slussenfrågan, spårvägsfrågan eller, för all del, när det gäller stadsbyggnation överhuvudtaget. Jag antar att den argumentationen inte gick fram, eller så ansåg du den vara så svag att du inte ens ville kommentera den?
Jag tycker nog att han har rätt i det, då man valt att inte undersökt alla kanaler utan konstaterat att det är trädkramare på plats och oroliga fristående arborister. Man har snarare dragit på om Almarna och inte uppmärksamat Österleden t ex.
Du låter det fortfarande låta som om de konspirerar. Vilket jag hävdar är en konspirationsteori i sig.
För övrigt så var väl inte de ett dugg okända personer på mot sidan, och med nyligen avslöjande så hade för-sidan i Slussen ett fint pådrag av välkänd byrå som Stockholm Stad anlitar till smått och stort. Och det är ett fakta och inte en konspirationsteori.
Skulle man kunna tänka sej ett scenario där Embmre’n och Hamilton offentligt bad om ursäkt (i japansk stil) för sina misstag, lämnade in avskeds ansökan, som vi, intresserade svenskar, kan rösta på att avslå eller godkänna. Det kunde kanske ge en liten vink till framtida aktörer. För liknande saker kommer ju upp då och då i vårt komplicerde samhälle.
Nej! Jag ogillar starkt den japanska varianten, men även den svenska pudelvarianten. Ursäkter skall vara ärligt menade om de skall betyda något. En pudel innebär i praktiken bara att man är ledsen att man blev upptäckt (jämför Juholt senast).
Tack för alla kommentarer.
Kreab-affären (ang att moderater tar allmänna medel för partianknuten lobbying för Carema, Slussen och sannolikt TV-eken) och omritningen av spårvägen till platsen för Tv-eken gjorde det hela lite värre än jag trodde. Jag tar således inte tillbaka något. Snarare återkommer jag med en rivig artikel till på nya året.
”Partianknuten lobbying”, ytterligare ett av de många absurda begrepp som introducerats på den här sidan. Alliansen behöver inte påverka politiker för de har redan makten. Och om de betalat Kreab för att marknadsföra Slussenprojektet borde de kräva pengarna tillbaka, för maken till obefintlig marknadsföring får man leta efter. Det var ju enbart projektmotståndarna som fick komma till tals i media. Vad gäller eken kan jag inte heller förstå vad denna ”partianknutna lobbying” skulle ha gått ut på eller vad allmänna medel skulle ha använts till.