Nu har det blivit fart i Stadshuset. 140 000 bostäder på 20 år planeras. Även om det inte skulle nå upp i de siffrorna är åtminstone ambitionen att applådera. För det kan väl inte bara vara ännu ett vallöfte?
Moderaterna har tillsammans med småpartierna centern och Kristdemokraterna de senaste mandatperioderna lagt mycket av sin energi på att övertyga stockholmarna om att de behöver ett fåtal märkesbyggnader, gärna höga(utan rimlig förklaring), Nya Slussen och spektakulär arkitektur(!). Att det bostadsbyggande som skett inte direkt har fått folk att trilla av trottoaren av häpnad för den exklusivt vackra arkitekturen är välkänt och debatterat på riksnivå. Naturligtvis har det varit antikvariers och byggreglers fel – något annat kan det ju inte vara..
Örebro föregår med goda exempel. Varför sker det inte i Stockholm? Vem skulle klaga på detta? Bild: Sweco
Men man skall inte lägga sten till börda, det finns faktiskt än mer häpnadsväckande uttalande i DN från den annars så tystlåtna Regina Kevius (alltid med Nordin vid sin sida): ” – Vi är lite förvånade över vilka möjligheter det finns. Vi kan bygga de här bostäderna utan att bygga högre än den nuvarande bebyggelsen i de olika stadsdelarna, säger Regina Kevius.” Hur kan detta ha varit så förvånande? framförallt borde det tilläggas att det är både billigare och trevligare. Vad som saknas i artikeln är just att man nu med detta beslut måste ändra den negativa riktning som själva utförandet av arkitekturen i Stockholm tagit. Sist vi hade ett ett jätteprojekt (miljonprojektet) så blev det minst sagt slätstruket. Dessutom bör kvalitén ses över. Idag byggs miljömärkt till funktion – inte i hållbara material. Det är dags att ta tag i stil- och materialfrågan i byggbolagsfunkisens Stockholm.
Nog av detta nu.
Det problemet som varit med ”gluggbyggande”, infills, har man tagit till sig kritiken av. Oftast har personer som protesterat verkat enbart emot allt, diskuterar man närmre så är det just precis vad nu sägs; det har saknats ett helhetsgrepp. Små tillägg här och där som ibland inte alls stärker struktur, identiet och karkatär utan bara blott är ett hus. Spännande att se vad som tänkts. Gluggbyggandet på t ex Blasieholmen lämnar mycket att önska. Framförallt – kom med bättre förslag! Skönhet är något som sällan ratas.
Sömnig arkitektur planeras i Kristineberg.
Något diffust men lovande är att det skall in mångfunktionalitet, d v s arbetsplatser, butiker dagis etc. Detta är nödvändigt för att skapa nya attraktiva centran, inte bara bostadsområden. Gör man det bra, blir trycket på innerstaden lättare och behovet av de för småföretagarna förödande köpcentrumen utanför stan mindre. Därtill kan man dra ned på parkeringsplats procenten, bilpoler och kollektivtrafik räcker gott.
Riv några sådan här och bygg trevliga stadskvarter med butiker istället. Foto: Holger Ellgaard
Stockholm och intilliggande städer kommer att växa, varken man vill det eller inte. Därför är det nu avgörande att skapa vidare på det vackra Stockholm, inte någon annan stad. Söka de behov som finns istället för att uppfinna dem (läs galleria). Låt nu inte detta bli enbart ett vallöfte, och hörsamma samtiden, för framtiden, och vi som utgör den.
Matti Shevchenko Sandin
Länk till artikel i DN här
Kommentarsregler:
Vi ser gärna att du kommenterar, men för att hålla kommentarspåret öppet så kommer enbart kommentarer med riktigt för- och efternamn visas. För att detta skall kunna garanteras vill vi att du skriver under din text med ett registrerat och sökbart telefonnummer. Telefonnumret publiceras inte. Väl mött!
