Diskussionen om Blasieholmen och Nobel center går het. Nu har Lotta Edholm (fp) sagt sitt och tycker att en medelväg skall hittas. Nordin står fast vid att det ska promt byggas enligt planerna. Håller Nordin på att sjabbla bort Stockholm?
Stadshusets moderaters arrogans når nya höjder. Nu är det inte Regina Kevius som inte orkar lyfta luren och svara på frågor utan en pratglad Sten Nordin som citerats i DN angående Nobel Center:
” Sjabblar vi bort det kan Nobelhuset hamna i New York, Tokyo eller Oslo. Så kan vi absolut inte ha det.”
Vad han menar är att nu ska vi inte hålla på att protestera på de tre förslagen. Antagligen är han rädd för att dessa tre arkitekter blir såpass förnärmade att de tar sina ritningarna och säljer dem till något annat land. Eller Nobelstiftelsen sura till och flytta? I samma klipp förklaras att det måste absolut ske på Blasieholmen. Tullhuset vara eller icke vara är en senare fråga. Alla förslagen har raderat det så man kan utgå ifrån att det har Nordin också tänkt sig.
Sist något spektakulärt och viktigt för Stockholm skulle byggas blev det så här.
Vad är det Nordin och kontor ser? Är det att det en obebyggd yta i ett redan tätt område så skall den fyllas igen? Horror vacui hette det på 1800-talet när man satte värdelösa porslinskatter högt och lågt mellan konstverken borgerskapets våningar. Hundra år senare är konsten kvar och katterna misspryder på sin höjd någon sommarstuga. Är projektet hållbart över tid?
Lotta Edholm (fp) har däremot satt sig emot rivningen. Folkpartiet väljer en medelväg där nytt och gammalt får existera sida vid sida och ifrågasätter storleken på huset. Har man verkligen tänkt klart? Varför radera en intressant och vacker byggnad mitt i stan? Sjöfarten är viktig – varför ta bort den? Edholm anser att man måste väga stadsrummet mot hur mycket yta Nobelstiftelsen anser sig behöva och att enkla lösningar som att bara riva inte tänkts över nog. ”Tullhuset bör vara en del av lösningen, inte ett problem” skriver hon på sin blogg. Edholms frågor måtte fungera som tandvärk på Nordin – men hon har rätt. Blasieholmen är för bra för att sjabblas bort.
Så här lanserades projektet inledningsvis. en lägre byggnad som inte döljer eller direkt konkurrerar med omgivningen. Nobel ville bara ha lite större lokaler.
När idén lanserades var det en liten modest byggnad som vände entrén mot Skeppsholmen. Några våningar som inte skulle konkurrera ut Nationalmuseum och hade känslan av en tillbyggnad vid en hamn. På några år fick projektet ett rejält jäspåslag och blev på pappret den mest iögonfallande byggnaden i hela vyn. Tyvärr har inget förslag sparat Tullhuset eller övriga byggnader som har full verksamhet.
Nu har projektet jäst ordentligt. Anmärkningsvärt är att det just detta förslag inte presenteras från Strandvägsvyn. Här från Skeppsholmen.
Att moderaterna stövlat runt i Stockholm märks väl på planerna, högt och stort skall anläggas, gärna i centralaste av lägen. ”Wow-effekten” som skall uppstå när något spektakulärt anläggs är inte skäl nog. Hur många gånger känner man detta wow? Ämnet med Guggenheim-effekten diskuterades i Svt:s ”Fråga Kultureliten” där man kom fram till att dessa specialprojekt är skörare än vad man tror, innehållet måste vara starkare än skalet. Det är värt att tänka efter före. Wow kan bli pffff.
Tullhuset är en viktig historisk markör i stadslandskapet tillika en vacker byggnad. Det är inte värt att sjabbla bort den. Foto: I99pema
Nobelpriset ges till ny forskning, modigt tänkande och agerande. Varför kan man då inte vara lika vidsynt i placeringen av monumentet? Vad var det för fel på Hagastaden – ”Stockholm Science City”? Eller någon annanstans där man kan gjuta in mer liv och tyngd. Blasieholmen kulturella kapital är redan så tungt att det nästan sjunker. Här skulle kunna en av världens vackraste serveringar finnas, ett populärt besöksmål för både Stockholmare och tillfälliga sådana, i historisk miljö.
Vad används konferensytorna till när det inte är Nobeltema? Här Celsingsförslag.
Vi skulle kunna ha ett Nobel center också – någon annanstans. Eller är det något annat som trycker på? Är det en av donatorerna som redan äger två hotell- och konferensverksamheter nästgårds som gör det? Nobel Center har huvudsaklig verksamhet en gång per år – resterande del av året måtte ju de stora salarna användas till något annat. Lokalbrist? Om det är så verkar inte donationen så generös.
Om Staden hade fått igenom alla förslag de lagt hitintills under de senaste åtta mandatperioderna hade Stockholm sett ut som New York, Tokyo eller Oslo.Vad Nordin inte inser är att det i själva verket är Stockholm han håller på att sjabbla bort, både för sig själv inför valet men mer alarmerande: för oss som allmänhet.
Matti Shevchenko Sandin
Kommentarsregler:
För att hålla kommentarspåret öppet så kommer enbart kommentarer med riktigt för- och efternamn visas. För att detta skall kunna garanteras vill vi att du skriver ett registrerat och sökbart telefonnummer i din text. Telefonnumret publiceras inte.
Pingback: MÅNADENS TRAUMA APRIL: BLASIEHOLMEN | ARKITEKTURCENTRALEN