Omfattande rivningar av Sturegallerian göms i debatt

Sturegallerians ägare vill bygga om nästan hela kvarteret. Planerna innebär omfattande rivningar, påbyggnader och flytt av en tunnelbaneuppgång. Om de genomförs medför de både miljömässig och kulturhistorisk skada i en känslig miljö. Varför det förtätningsglada nätverket Yimby i SvD vill påskina att projektet inte är så stort är oklart, men studeras planhandlingarna utan att fakta undanhålls framgår omfattningen tydligt.

Själva torget Stureplan påverkas inte, men för Sturegallerian som är att betrakta som en del av Stureplan är förändringarna påtagliga. Planerna innebär omfattande rivningar av framförallt gårdshusen men också av några gathus. Yimby kallar de aktuella husen anonyma. Ett påstående som presenteras som fakta, men i högsta grad är en åsikt.

De byggnader som föreslås rivas är Humlegårdsgatan 17 (byggt på 1980-talet), Grev Turegatan 11 (Freys hyrverk, byggt 1898–1900), gårdsbyggnaderna inom Stureplan 6 (Bångska palatset, byggt 1882–83), gårdsbyggnaderna på Stureplan 4 (byggt 1886–87), Grev Turegatan 3–5 (parkeringshuset, byggt 1936–37) och de inre delarna av Birger Jarlsgatan 18 (Marmorhallarna, byggt 1899–1900). Det är fakta.

I programhandlingarna beskrivs varje rivning för sig. När de läggs ihop (röd markering i bild) på planområdet framgår omfattningen mycket tydligt.

De planerade nya byggnaderna kommer att bli flera våningar högre än de nuvarande och flera av de byggnader som är kvar byggs på med flera våningar. Yimby brukar hävda att de presenterar fakta och inte myter. De nya husens stora volymer är dock fakta de väljer att undanhålla. För de kan knappast ha missat den informationen om de studerat planerna så noga som de själva påstår.

Planerna innebär också att tunnelbanans uppgång vid korsningen mellan Birger Jarlsgatan och Grev Turegatan flyttas till Marmorhallarna med entré mot Birger Jarlsgatan. Det skriver Yimby ingenting om. I stället kallar de planerna för en upprustning av Marmorhallarna.

Kritiken mot projektet har varit omfattande. Skönhetsrådet är stark kritiskt mot den ökade byggnadshöjden och mot de storskaliga rivningarna. Svenska Byggnadsvårdsföreningen avstyrker planerna på en omvandling av kvarteret och påpekar också att det är ett ”enormt slöseri med resurser att i onödan riva funktionsdugliga byggnader”.

Till och med Länsstyrelsen hotar att stoppa en framtida detaljplan eftersom ”det handlar om betydande rivningar av bebyggelse, och om omfattande volymökning av kvarteret.” Dessutom protesterar flera företagare i kvarteret som måste stänga sina verksamheter och säga upp hundratals personer om planerna genomförs. Yimby gör bedömningen att företagen inte kommer att drabbas hårt. Det är återigen deras tolkning av planhandlingen och uppskattad tidsplan de framhäver. Näringsidkarna som bedriver verksamhet i Sturegallerian gör en annan bedömning. De borde rimligen ha bättre insikt än Yimby i vad som krävs för att företagen ska gå runt.

I Stadsbyggnadskontorets programhandling lyser oron för projektets negativa konsekvenser igenom. Det är de omfattande påbyggnadernas och den höga exploateringens påverkan på omgivningen och kulturmiljön som dominerar redogörelsen. Utöver kulturmiljöfrågor nämns även andra miljöaspekter som trafikbuller, klimat, energi och markföroreningar som de viktigaste frågorna i den fortsatta planeringen. Yimby väljer helt att bortse ifrån detta eftersom det inte passar in i deras stadsbyggnadsideologi, där ständig förtätning och exploatering är ledorden.

Yimby säger sig vilja motverka myter och efterlyser en initierad debatt, men själva framstår de dåligt pålästa i ärendet. I själva verket tar de okritiskt till sig fagra löften och optimistiska tidsplaner. De undanhåller viktig information, och många av uppgifterna de presenterar som fakta är istället deras egna åsikter och tolkningar, inte fakta.

De försöker dessutom få sina meningsmotståndare att framstå som lögnare, sådana som enligt dem sprider ”skrämselmyter” – det sistnämnda är ett begrepp skapat av Yimby. Det låter kanske kraftfullt men har ingen innebörd. Begreppet är helt enkelt lika tomt på innehåll som Yimbys stadsbyggnadsideologi.

Håkan Eriksson
Magnus Eriksson

Yimby´s debattartikel i SvD här

Liberalernas svar i SvD här

---

Kommentarsregler:

För att hålla kommentarspåret öppet så kommer enbart kommentarer med riktigt för- och efternamn visas. För att detta skall kunna garanteras vill vi att du skriver ett registrerat och sökbart telefonnummer i din text. Telefonnumret publiceras inte.