Om du älskar att riva eller bygga lådor på taket – ja då skall du rösta på Moderaterna som i god Socialdemokratisk tradition väljer hellre att riva än att bevara.
Moderaterna tillhör det partiet, förutom sossarna, som alltjämt väljer enklaste vägen; riva istället för att bevara och söka alternativa och intressanta lösningar? Varför det? En fråga man kan dra fram och åter utan att egentligen hitta ett svar på. Deras starka fäste Östermalm är just nu föremål för rivningen av Astorias vackra flygelbyggnad från 1870-talet. En av de få byggnader från just den tiden bör nämnas, då siffran är under tjugotalet numer.
Handen på hjärtat – skulle du rösta på någon som ville riva detta?
Man vill som ägaren Humlegården Fastigheter, ägd av Länsförsäkringar, få in mer liv på en av stadens livligaste gator, pourquoi ? Om priset på dumheten är att radera en byggnad tycker de inte verkar vara speciellt besvärande. Men tycker deras väljare det? De flesta av just dessa uttrycker allt mer en tvärtomåsikt i frågan. Det är viktigt att restaurera, inte bara ur kulturhistoriskt perspektiv, utan även ett ekologiskt hållbart förhållningssätt. För flygeln har jämförts med en energieffektiv byggnad från idag där endast den energi den förbrukar beräknas, inte rivning(vilket utgör ca 80 % av en byggnads energipåverkan), taffliga kompositmaterial och framtida restaureringar på den nya byggnaden.
Det hela doftar sossepolitik från 70-talet – riv och bygg nytt! Trots allt vet alla att det är mer miljövänligt att lappa jeansen än att slänga och köpa nya. Och så mycket bekvämare sen. Det är pinsamt att man på senare år valt att gifta in sig i socialdemokraternas beslutsystem såpass att man väljer den enklaste och tristaste vägen. Nybrogatans Astoria är utdömd för att det är för ”dyrt” att renovera. Jo, enligt ägaren och b la Moderaterna.
När sossar och moderater får bestämma förvandlas historia till grus.
Det är inte bara Östermalm man med hammare och klubba valt att riva på. Blasieholmens Tullhus som skulle sparas är idag inte vatten värld. Där har man, i motsats till Nybrogatan, gått med på Nobelstiftelsens barnsliga argument att byggnaden inte är nog bevarad (och lite i vägen för ett ”häftigt nybygge”). Lite fånigt kan tilläggas då det aldrig riktgt haft några flotta inredningar eftersom det just varit en lasthall som förändrats över tid och praktik då det använts mycket länge. Ena fasaden har en förenkling från modernismen, något som annars brukar klassas som intressant. Men om Nobelstiftelsen ringer – ja då är det värdelöst.
Ännu en byggnad från 1870-talet, tullhuset på Blasieholmen, Moderaterna väljer att riva.
Tullhuset ursprungliga interiör. Tydligt är att det varit en bruksbyggnad där inredningen bytts ut efter utveckling. Alltså ingen grund i påståendet att det ändrats för mycket. Bild SSM
Tobaksmonopolet på Söder är ett annat av de vackra funkispalats signerade stjärnarkitektenTengbom som Regina Kevius ville riva. Kevins har gjort sig evigt känd för att av misstag raserat Klockhustornet i kommande Hagastaden. En sätt som doftade 60-talet. Tornet skall upp igen, men en segdragen tanke om att det faktiskt var beräknat att det hände helt enligt plan finns där. Att ”pudla” är ju idag praxis i politiken.
Tobaksmonopolets huvudkontor ritat av Ivar Tengbom hade också renoveringsproblem. Raskt föreslogs ett höghus på platsen och moderaterna valde att stödja. Foto: Holger Ellgaard
Så röstade du för Moderaterna, ja, då kunde du lika gärna ha röstat på sossarna – och tvärtom. Någon förändring i politik jättepartierna emellan finns inte utan de väljer helhjärtat att samarbeta i stadsbyggnadsfrågor. De går emot sina väljare i frågor om Blasieholmen, Nybrogatan och Slussen. De väljer att riva för det är enklare. Vad det ni väljare ville?
Mer om Astoria här
Mer från pressen om rivningen av Nybrogatan:
http://mobil.blogg.dn.se/epstein/2016/04/26/samfundet-st-erik-tar-strid-for-as-toriahusets-flygel-vid-nybrogatan/
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/en-ny-rivningsvag-rullar-in-over-stockholm/
http://www.svd.se/sa-blir-exklusiva-boratter-en-rattvisefraga
http://www.dn.se/sthlm/viktor-barth-kron-ar-det-urbant-och-miljosmart-att-riva-ett-hus-fran-1870/
Matti Shevchenko Sandin – som inte längre begriper vad oppositionsparti betyder.
Kommentarsregler:
Vi ser gärna att du kommenterar, men för att hålla kommentarspåret öppet så kommer enbart kommentarer med riktigt för- och efternamn visas. För att detta skall kunna garanteras vill vi att du skriver under din text med ett registrerat och sökbart telefonnummer. Telefonnumret publiceras inte. Väl mött!
Vet inte partiernas ställningstaganden, men ytterligare en praktskandal är under uppsegling: påbyggnader av Trygg-Hansa huset på Kungsholmen och ramponering av en vackert komponerad gård. Tengboms fina hus – just märkesarkitektur som politiker av skilda kulörer säger sig vilja ge plats för men glatt och villigt offrar åt fastighetsägare som vill tjäna litet mera pengar.
Richard Murray
Av födsel och ovana har jag alltid röstat på högern/moderaterna. Nu är det sannerligen slut på det. Alla dessa förfärliga nybyggnationer och påbyggnader samt Nobellådan kan inte få förstöra vår vackra stad.
Det något otäckt med Valeskog, han går i Sten Nordins fotspår med den enda avsikten att göra sina egna synliga men det tråkiga är att de blir ännu fulare.
Jag säger engång till riv inte Tullhuset på blasieholmen och bygg inget nobelcenter där! Det är viktigt att bevara Tullhuset och maggasinet på blasieholmen det har kulturhistoriskt värde punkt och slut lyssna mer på oss som vill bevara Tullhuset på blasieholmen punkt och slut upofattat! Det har visst värde! Tullhuset står inte alls i vägen sluta att tro att tullhuset står i vägen!Tullhuset skall vara kvar och lika så med maggasinet med punkt och slut! Det är inget snack om det! Nej säger jag till att riva Tullhuset!