”Invånarna har aldrig förlåtit de politiker som ledde rivningarna under förra seklet. Varför skulle de förlåta företag?” (SvD 24/2) Hur vill du placera dina försäkringar i framtiden? Hos företag som river 1800-talsbyggnader i Stockholm eller hos de som inte gör det? Frågan ställer SvD, en fråga Skyline har ställt sig i flera år.
”Frågan är varför Länsförsäkringar – vars dotterbolag Humlegården fastigheter driver rivningsplanerna – inte är mer rädda om sitt rykte. Ingen kan förvånas om stockholmarna börjar se sig om efter andra lösningar på sina bank- och försäkringsbehov.” Så avslutar Per Gudmunson sin ledare i SvD 24/2. Kloka ord och absolut verkliga då det verkligen finns alternativ till försäkringsbolag och banker som inte ger sig på att riva 140-åriga byggnader i Stockholm. Gudmunson påpekar att ingen förlåtit de politiker som regisserade rivningarna av Sveriges stadskärnor på 1960-70-talen. Idag har deras ”ättlingar” återigen släppt fram rivningsskoporna genom att ge fantastiska rabatter till ytterligare kontors- och handelsytor i Stockholms City. Stort, kallt, i stål och glas blir det. Inhumant på flera sätt, dels genom att det saknas bostäder i projekten och dels för hur det faktiskt ser ut.
Byggnaden på Nybrogatan beskrevs länge som en flygel men visade sig senare vara en självständig byggnad med gemensamt fasadmönster som gamla biografen Astoria. Detta var ett i raden av knep att förminska byggnadens värde. Ett annat var att det var dåligt grundförstärkt och därför måste rivas. I Stockholm utförs grundförstärkningar kontinuerligt, alltså en teknik som inte är speciellt svår att få fatt på då halva stan har fått det. Ett tredje knep var att framställa byggnaden i förvanskat skick, ett knep så gammalt och trist att ingen litar på det – förutom folk i Stadshuset. Det mest populära och tillika dumma argumentet att befintlig byggnad inte uppnår dagens energikalkyler finns också med. I egentlig mening har huset tjänat in sin miljöpåverkan för länge sedan, men en rivning och nybyggnad kommer det ta många decennier innan de kommer i närheten av nollvisionen. Och finns då ens det planerade huset kvar då?
Allt för att Humlegården AB, ett dotterbolag till Länsförsäkringar, vill göra är att riva ned den och uppföra ett hus som dessutom kommer att klättra över taket på Astoriahuset mot Nybrogatan. Alltså river man av mer än en en byggnad och förvanskar en annan.
Humlegården brukar säga att de värnar om äldre hus, då antagligen med restaureringsteorier från månen. Är det värt en Pyrrhusseger? Är det inte bättre att göra en insatts för kulturmiljö, hållbarhet och stadsmiljö istället för att låta fasaddekor, kakelugnar och ett av de sista 1870-tals husen förvandlas till grus och uppföra ett hus som mest påminner om ett fönsterlöst metallfort? Jag tror man skulle kamma hem fler kunder och gratis PR genom det senare och tjäna in sossarnas rivningsrabatter flera gånger om på egen hand.
Matti Shevchenko Sandin – som tackar SvD att de problematiserar stadsbyggnadsfrågor när andra bara skriver av pressreleaser från byggbolag…
Gå till Stoppa rivningen av Astorias Facebook sida och engagera dig i kampen FÖR ett bevarande här
Mer om Astoria här
Kommentarsregler:
För att hålla kommentarspåret öppet så kommer enbart kommentarer med riktigt för- och efternamn visas. För att detta skall kunna garanteras vill vi att du skriver ett registrerat och sökbart telefonnummer i din text. Telefonnumret publiceras inte.
1 kommentar