Bild: Trafikverket
Beslut om rivning av Hotel Contienal vid Vasagatan till förmån för Citybanans nya uppgång togs kvällen 17 mars. Folkpartiet röstade emot att bygga högre än det hus som finns idag medan socialdemokraterna och moderaterna hade bildat allians och röstade för. Vad det innebär är oklart eftersom Regina Kevius har sagt till Jernhusen att några ambitioner för ett riktigt högt hus inte längre har politiskt stöd i Stadshuset. Däremot har tre projekt ratats eftersom de inte har hållit den höga arkitektoniska klass som bygget skall ha.
I huset skall det även rymmas ett hotell med 100 fler rum än dagens vilket innebär en vidgning av kvarteret och Jernhusens Ann Wiberg är tveksam till om dagens elva våningar räcker till. Det som talar för mer modesta mått än de förslag som redan förkastades 2009 om ca 30 våningar, är att Wiberg anser inte att byggnaden skall hamna i politiskt blåsväder då man måste ha en station till Citybanan klar till dess invigning om två år. (Källa: DN)
Uppdatering 18/3
Enligt Stadsbyggnadsnämndens beslut skall stor hänsyn tas till platsen karaktär, Klara kyrka samt stadens siluett. Om en smärre ökning av höjden måste till för att uppfylla kraven på byggnaden bör detta prövas. Läs beslutet i länken nedan.
Läs artikeln i DN genom att klicka på länken
Läs Stadsbyggnadsnämndens beslut 17/3
Läs Lotta Edholms blogginlägg
det verkar som om de äntligen börjat förstå vitsen med ett varumärke som Stockholms siluett. Skönt, då kanske de kan sluta bråka om att bygga högt och svindyrt i stan och ta till sig av andra förslag som t ex att BYGGA UT stan efter beprövat trevliga koncept som de där priserna är som högst – 1800talsstaden.
Skönt att man äntligen kommit till beslut. Förslaget med att bygga ut nån glaslåda nedtill var faktiskt förfärligt. Just Continental har aldrig bidragit till något i området mer än vanligt ”vart-som-helst-hotell”. Hoppas nu det blir något riktigt fint på platsen. Något som bidrar istället förtar som de förra förslagen.
Det nya givet är att ersättande byggnader skall ha ett ”mervärde” alltså ha en plusfaktor i stadsrummet. Under 90-talet slut och början av 2000-talet har en förrvirring rått i Stockholm. Man har byggt ”ad-hoc” och varje nytt bygge har bejublats och sedan har det blivit hatat, speciellt runt Vasagatan. Det fina i mervärdet är att det krävs hög koncentration på arkitekturens hållbarhet samt dess funktion. Detta nya tänk läggs alltså på Citybanans uppgång. Tidigare har man nästan uteslutande pratat om att ”markera” denna tekniska händelse i form av en tunnel, vilket känns mycket märkligt, i form av ett enormt höghus. Nu är det dags att koncentrera sig på utseendet och fullvärdet. Ankersjö och Slottner lär få stå tillbaka med sina Manhattan-idéer ännu några decennier. Skönt.
Byggnaden har varit föremål för två arkitekttävlingar. Den första genererade fyra vrålfula designer som omgående kasserades. Andra omgången har inte ens offentliggjorts och gick troligen direkt i papperskorgen. Nu när Stadsbyggnadsnämnden beslutat att byggnaden måste ”smälta in” är det kanske dags att titta på den här lösningen.
Haha, ovanstående länk visar ett förslag som ser ut som en mjölkartong. Inge vidare det heller precis..
http://content.expressen.se/blog/71/29/82/kina/images/Mj%F6lk.jpg
Själv har jag bara rent mjöl i kartongen. Det ser man om man gör sig besväret att skrolla ner lite.
Ok, en tillknycklad mjölkkartong. Finns det ingen annan än en modernistkonstnär det kan hylla? Luktar gammeldags och Dubai hela vägen.
http://popsop.com/wp-content/uploads/tetrapak1.jpg
Jag upprepar mitt svar ovan: Pröva att skrolla ner lite.
(Gammaldags och Dubai……? Det var en betänklig kombination.)
Jag antar att du menar förslag 2? Ja, vad ska man säga, för att fortsätta traditionen med jämförelser ser det snarare ut som något ur en tecknad serie eller en gammal amerikansk bil, i brunt. Antagligen är det de förslagen Kevius förkasta på stört som ingen skulle få se. Men kul att du visar.
Dubai är väl gammeldags till sin planering, även om det är nytt, n’est-ce pas?
Utmärkt! Du har nu läst ända till förslag 2 av 6 och med det får vi väl nöja oss idag. Vet inte hur du lyckas se ”gammaldags stadsplanering” (eller någon stadsplanering överhuvudtaget) i ett förslag som bara omfattar en enda byggnad men du menar förmodligen helt enkelt att byggnaden är hög och därför gammaldags och lite motbjudande på något sätt.
Det ska bli spännande att se om man för en gång skull satsar på formen istället för volymen.
http://madeleinesjostedt.wordpress.com/2011/03/22/bortom-”hoghusfundamentalismen”-en-stationslosning-i-samklang-med-stadsmiljon-mojlig/
Skönt att det där gamla rucklet försvinner. Det var aldrig någon större skönhet vid centralen, möjligtvis fick den verklige den ”internationella”stilen att bli just det- man hade sett det överallt. Att man nu vill markera en tunnel på ett spektakulärt sätt är skojigt. Tänk, att vi inte kommit längre än att allt måste bli ett landmärke. Tunnlar har man ju grävt i 1000tals år så någon nyhet är det inte. Däremot ett vacker t hus vore härligt. Men om man tar sats och skall göra det till ett landmärke så blir det oftast ingenting, arkitekterna och Jernhusen blir för nervösa och soppan liksom kokar över. Släpp det hellre till en liten byrå som får chansen till att sätta sitt namn på Stockholm.
Kul att det inte blev nån konstig skrapa där. ! 1-0 till Skyline!