I SvD 26 mars sätter Ola Andersson punkt i sin slutreplik över alla de debattartiklar angående märkesbyggnader eller ej i Stockholm. Andersson påpekar att man under tjugo års tid byggt för få bostäder och pekar ut med statistik varför inte vallöften om 15000 bostäder under denna mandatperiod håller. Under tiden som politiker romantiserar om de stora monumenten som skulle kunna byggas i staden försummas alltså det staden grundar sig på – bostäder åt befolkningen samt som OECD länge har påpekat att Stockholms låga nyföretagande som ett av de allvarligaste hoten mot stadens tillväxt. Lämpliga verksamhetslokaler finns nämligen inte att tillgå i större mått för småföretagare.
Antalet hotellrum har ökat med 50 % de senaste åren och de redan många centralt placerade kontorslokalerna har blivit fler, trots att det redan är överskott på dessa. Bostäder, idrottsplatser, vårdplatser och kollektivtrafik har fått stå tillbaka för Stockholms senaste lyxbyggen – spårvägen från NK till Djurgården och det vinstkalkyloptimerade Stockholms Waterfront. Ändå drömmer Slottner och Malmborg med flera om märkesbyggnader.
Läs hela debattartikeln genom att klicka på denna länk
Ola är mycket klarsynt. Varför värvas inte han till Stadshuset? Får de inte bygga sina lustslott då politikerna?
Kollektivtrafiken får stå tillbaka för kollektivtrafiken! Det är vad man kan läsa ut i en mening i texten.
Det sista ”kollektivtrafiken” är utskrivet som ”spårvägen från NK till Djurgården”. Men detta är första steget på en ny satsning och skall inte bedömas separat.
Och kollektivtrafiken till NK har till viss del blivit sämre! Själva resan är bekvämare om man reser med spårvagnen, men det har blivit längre gångväg från hållplatsen. Och taxi får inte angöra NK:s huvudentré längre!
Kritiken mot denna spårväg har blivit löjlig!
Bedrövligt att man inte får angöra NK med taxibil!
Det lär dröja innan vi kan susa vidare till Åhlén´s eftersom men sent upptäckte att betongkonstruktionen runt Sergelstorg var för vek för utbyggnaden.
Nej Johanna, betongkonetruktionen är inte för vek. Då skulle den inte klara bussarna heller. Det är bara det att regnvattnet tränger ner till våningarna under. Det måste åtgärdas innan man drar fram spåren. Och det tycks dröja innan man kommer till skott!
ja, då är den för vek om man inte kan bygga ut den. För övrigt så verkar det som om det projektet var som att kasta till medborgarna en liten pralin för att de skulle hålla tillgodo.
Det mest upprörande med artikeln är faktiskt denna löjliga fokuseringen på hotell och kontor som varit prioritet i city sedan 60-talet. Jag antar att det är billigare att bygga hotell och bo på dem strax utanför stan, detta gäller även för kontor. Men varje gång ett utländskt hotellstorbolag hör av sig(Brunkeberg/Waterfront)så niger Stadshuset ända ned i golvet och går med på det mesta.
Hehe, typiskt Stockholm, kan de överhuvudtaget göra något bra nån gång i Stadshuset? Allianser verkar svaga trots allt.
http://madeleinesjostedt.wordpress.com/2011/03/22/bortom-”hoghusfundamentalismen”-en-stationslosning-i-samklang-med-stadsmiljon-mojlig/#comment-5508
Jag tycker Kevius skall börja hyra hotellplatser till alla de där studenterna hon värnar så mycket om, och barnfamiljerna och alla andra hon välkomnar till Stockholm. Tips, det går säkert att boka online.