Veckans skyline

8 kommentarer

1. Herbert, Tingesten den 16 april 2011

   Det finns hopp. Området ska förtätas med nya hus som förhoppningsvis bryter monotonin, dvs om inte de konservativa krafterna lyckas stoppa det hela eller kapa ner det till ett minimum som tyvärr så ofta sker.

   Svara
2. Anders E den 16 april 2011

   Säkert finns det konservativa som gärna ser fler höghus på platsen och det skall naturligtvis förpassas med dem till 1900-talet och Le Corbusiers skräckkammare.

   Svara
3. Herbert, Tingesten den 16 april 2011

   Andres E, ”konservativ” är inte bara ett skällsord jag använder för att beteckna folk som inte tycker som jag. Betydelsen är ”en som hyllar status quo och avskyr förändringar” och en sådan person vill givetvis inte se några höghus alls i Stockholm eftersom Stockholm aldrig haft några, aldrig kom sig för med att bygga några (om man nu inte tycker 13 våningar är högt). Hade Stockholm däremot haft en tradition av att bara bygga högt så hade du haft rätt i att att en konservativ person nog inte kunnat acceptera något annat. Men så är alltså inte fallet.

   Idén att höghus nödvändigtvis måste vara byggda i fyrkantig moderniststil är en annan konservativ tanke och det behöver du bara åka utomlands för att konstatera att det inte stämmer. Höghus och t o m skyskrapor byggdes långt innan Le Corbusier och det finns hur många exempel som helst från de sista 3-4 decennierna på att just högre byggnader förlöser den arkitektoniska kreativitet många av oss gärna ser ersätta modernismens stelbenthet och dödtråkighet, den som så väl framgår av bilderna.

   Svara
4. Herbert, Tingesten den 16 april 2011

   Bilden ser förresten ut att vara tagen i Tjernobyl. Mina utländska gäster förvånas alltid över att de knäppa svenskarna spenderat miljarder på att bygga en vägtunnel under det här ödelandskapet.

   Svara
5. Anders E den 17 april 2011

   Aha, du menar krishanteringen i Chicago och N.Y. i slutet av 1800-talet. Jo, det var absolut kris med massinflyttnigen både från nationellt och internationellt håll. Men det var konsekvensen av det.

   Husen på bilden är höga – för Stockholm. Stockholm som du vet var först med ”skyskrapor”- Kungstornen- i Europa så dina påståenden faller.

   Personligen är jag inte konservativ. Då hade jag röstat på skyskrapehögern i Stockholm. Det finns långt intressantare lösningar än höghus och skyskrapor anser jag.

   Svara
6. Herbert, Tingesten den 17 april 2011

   Kungstornen byggdes för nästan 90 år sedan. Fullt så stockkonservativa tänker jag mig inte mina meningsmotståndare… men det vore ju kul om S:t Eriksstiftelsen, som en gång tog initiativet till tornen, kunde visa samma framåtanda idag.

   Vad du menar med ”krishantering” förstår jag inte riktigt, menar du att tidiga NY-skrapor som Woolworth Building tillkom som en lösning på bostadsbrist? Visserligen är påfallande många av de klassiska skraporna hotell men jag tror inte det byggdes en enda bostadsskrapa under de förmodernistiska åren. Rätta mig om jag har fel.

   Husen på bilden är ovanligt höga för Stockholm, det är korrekt. Jag misstänker att de är för höga för de flesta skylinister, och det var det jag antydde i min första post också. Att husen är vrålfula och ointressanta verkar väga betydligt lättare än dödssynden att ha 7 extra våningar.

   Det vinnande förslaget för Årstafältet innebär att ett antal hus som är ytterligare några våningar högre än så sprängs in bland de befintliga för att förtäta men framförallt för att bryta upp monotonin och göra det hela visuellt intressantare. Allt ser bra ut på arkitektskisserna men av erfarenhet vet jag att de sällan får vara ifred och att allt brukar vattnas ner till oigenkännelighet av en ohelig allians mellan neggande stadsbyggnadskonservativa och kostnadsfixerade byggbolag. För att parafrasera bildtexten: det är långt mellan ritbordet och slutprodukten.

   Svara
7. Anders E den 18 april 2011

   Modernismen dök upp för 90 år sedan vilket gör det mesta efter Kungstornen modernistiska.

   Ska Stockholm se ut som allt annat – nej. Arkitektaspirante har ofta drömmar om att bygga stort så det syns, sällan utan större orsak- bara för att kunna vara ”en i gänget”.

   Vi Skylineister hade stor framgång med Orgelpipan. Nu är det dags för Årstafältet!

   Svara
8. Herbert, Tingesten den 18 april 2011

   Och med ”framgång med Orgelpipan” menar du att ni har sett till att en av stans fulaste modernistlådor kan komma att bli kvar nu när vi hade chansen att ersätta den med nåt unikt och (med lite tur) vackert?

   Ärligt, vad ser du för skönhet i skylinen på bilden? Jag menar ärligt.

   Svara