Efter en tre timmar lång debatt i kväll (12/12) klubbades detaljplanen för Nya Slussenförslaget. Oppositionen begärde återremitering, men röstades ned med siffrorna 51-48. Byggstart är 2013 eller 2014. Beslutet innebär att den breda vägbro som skall ersätta dagens trafikkarusell kommer att byggas. Kostnad ca 8 miljarder. Debatten har varit lång och andra förslag lagts fram. Stadens förslag har bantats flera gånger och även den sedan i kväll liggande detaljplanen antas överklagas.
Matti Shevchenko Sandin
Skyline
Mer om Slussen på Skyline här
Läs om Nya slussen på Stockholm Stads hemsida här
Läs mer i SvD här
Läs mer i Dn här
Det är bra att man äntligen kommer till skott. Synd att mp och s förpassade sig själva till avbytarbänken. Innan valet var båda två tydliga med att de ställde sig positiva. Sedan har de svängt. Men de hade inget annat mandat än att säga ja. Sådant kan förstås straffa sig i nästa val.
Eller löna sig. Modigt av dem att ta kamp för Stockholms skönhet. Motorvägsentusiasterna vill bara uppfylla mandatperioden med ”historiska” krafttag. Heja Rudin, nästa gång får du min röst!
Det är lite barnsligt att fortfarande envisas med ”motorväg”. Dessutom verkar (S) för tillfället förespråka både Förbifart Stockholm och Österleden. Så mycket för ”motorvägentusiaster”…
Jag påminner om att motorvägsentusiasterna (alltså de som vill ha kvar dagens motorvägskorsning) förlorade, och att de utgör en rätt liten minoritet av stockholmarna.
Ja ja, det blir en 8-filig väg. En motorväg. Hur snyggt är det?
Gigi: Det blir ingen 8-filig motorväg, det är en myt. Läs in dig här:
http://stockholm201.blogspot.com/2011/12/slussenmyter-del-11-den-attafiliga.html
43 meter hörde jag. Det är ganska rejält.
Abel: Då räknar du in gång-och cykelbanor (15 m) samt busskörfält (6 m). Körbanorna är inga 43 meter utan bara ca 23-24 meter, att jämföra med dagens 32+32=64 meter.
Man ska också komma ihåg att det handlar om tre separata (men hopbyggda) broar som vardera inte har mer än två bilkörfält. Läste du sidan jag länkade till?
Tre ihopbyggda broar som utgör 43 meters bredd. Inte blir det vackrare för det. Vackrare lösning kunde de ha fått till.
Somliga tycker dagens två broar på 42+42 meter är vackra, andra föredrar t o m KulturSlussens hopbyggda bropar på ca 120 meter. Skönheten sitter inte i bredden utan i betraktarens öga.
Det förvånar mig föga att du gillar Nordins gullegris. Personligen tycker jag inte det. Men bara för att man inte gillar det behöver man inte gilla kulturslussen fullt ut. Jag gillar Forsströms bäst.
Då ska du veta att Ny Syn-förslaget har en sammanlagd brobredd på 65 meter. Det finns faktiskt inte ett enda förslag som har så lite broyta som det du av någon anledning kallar ”Nordins gullegris” (för att han råkar vara finansborgarråd just när Slussen klubbades?)
Ny syn har en elegantare lösning. Det är 2 broar. Inte en motorvägsbred efter Skeppsbron – ett av Stockholms smycken. Dessutom har det förslaget visat på kreativ förnyelse av tunnelbanebron som Nordins gäng mörkat att den skall bytas ut. Allt för att få igenom sin gullegris, den som han driver på så hårt.
Abel:
Bara så att vi sparar tid så bör du läsa detta innan vi börjar diskutera Ny Syn på Slussen. Klar? OK.
Visst får du tycka att två broar på 33 m är bättre än en på 45 (som egentligen – som sagt – är tre hopbyggda broar på 18,5+8+18,5). Tycke och smak. Snackar vi mätbara storheter så kräver Ny Syns dubbelbrotrafiklösning mer gatuutrymme inte bara på broarna utan även på anslutningsgatorna, för uppfarterna mot Hornsgatan/Katarinavägen dubbleras. Det tycks man ha kompenserat med att stryka busskörfälten.
Varken Forsström eller stockholmaren i gemen minns längre poängen med att dubblera broarna, mer än att det är en Ärevördig Tradition. Det fyllde faktiskt en funktion en gång i världen, för när broarna var låga och försedda med klaffar så var det arrangerat så att bara en bro var öppen åt gången vid slussning. Med två broar fanns det alltid minst en som man kunde åka över. Det arrangemanget är bara logiskt med klaffbroar, har man inte sådana så får man i stället en onödigt komplicerad trafiklösning, som dagens Slussen är ett utmärkt exempel på.
Vad värre är så tänker sig Forsström och co inte bara att behålla det förlegade upplägget med dubblerade broar, utan man vill även återskapa horisontaliteten som fanns på 1800-talet. Därmed återskapar man även de branta backarna på Katarinavägen och Hornsgatan, som blir lika branta som Götgatspuckeln. Och dessutom vill de lägga ner t-baneuppgångarna på Götgatan och Katarinavägen, så det vill till att man har starka benmuskler om Ny Syn tillåts utforma framtiden åt stockholmarna.
Nämnde jag att broarna blir så låga att bara pråmar kan passera?
Bron ska inte bytas ut utan renoveras. I ny syns förslag kommer Stadsgårdsleden inte vara överdäckad.
Håller dock med om att deras presentationsmaterial är snyggt. De har en bra illustratör som glömt rita in bilar.
42 meter motsvara Karlavägens bredd. Men många verkar istället vilja jämföra med Essingeleden. Varför. Essingeleden har en bredd på 30-40 meter. Men där utgörs allt av bilkörbanor. I fallet med Slussen utgörs mindre än 25 meter av körbanor. Detta motsvaras väl av Karlbergsvägen.
Vidare är Essingeleden planseparerad (och har därmed vissa likheter med dagens lösning). Hastigheten är 70 km/h (försök komma upp i den hastigheten på 120 meter!). Essingeleden saknar trottoarer (hur var det nu med Slussenbron?..). Essingeleden saknar cykelbanor (hur var det nu med Slussenbron?..).
Osv
Stadshuspersonalens sista vrål? Sömnigt.
Det vore illa om stadshuspersonalen var de enda som bryr sig om fakta i den här debatten…